Выгода от появления ногтей

(Эволюционистика как надо)

 

          Я тут недавно ехал в автобусе, и от безделья мне в голову пришло объяснение того, откуда у некоторых приматов появились ногти.

          Общепринятое в рамках современной науки воззрение на причину появления ногтей выражено, например, вот в этом тексте:

          Цитирую:

          "По мнению палеозоологов, наличие ногтей давало возможность примату ловко передвигаться по ветвям.

          Появление ногтей в глубокой древности означает их важную роль в эволюции. Кроме возможности хорошо цепляться за поверхность деревьев, возникновение ногтей привело к уплощению подушечек пальцев и повышению их чувствительности. В дальнейшем это привело к формированию руки человека – инструмента, победившего природу."

          По-моему, это никакое не объяснение. Ибо у ногтей возможность "хорошо цепляться за поверхность деревьев" куда ниже, чем у когтей. Что ярко подтверждается тем, что при помощи когтей по деревьям и конкретно по их ветвям прекрасно передвигается множество животных самых разных размеров — от муравьёв до трёхпалых ленивцев, леопардов и медведей. И, кроме того, когтистость позволяет передвигать по деревьям именно более тяжёлые тела — например, тела гималайских медведей, вес древолазающих особей которых, как минимум, в полтора раза превосходит вес самых крупных "ногтистых" древолазающих приматов — самцов орангутанов.

          Иными словами, отказ от когтей в пользу ногтей стал в плане лазания по деревьям на самом деле эволюционным шагом назад.

          В связи со всем вышеизложенным я делаю следующий вывод: причиной превращения когтей в ногти у некоторых приматов является вовсе не какая-то особая эффективность ногтей в плане древолазания (будь сие так, ногти появились бы у очень многих изначально когтистых животных, а не у одних лишь приматов), а какое-то иное обстоятельство — судя по всему, достаточно редко встречающееся в животном мире (по крайней мере в мире обладателей когтей).

          Таким образом, патентованные зоологи совершенно напрасно зациклились в вопросе о причинах превращения когтей в ногти на одном лишь древолазании. Ведь у животных очень много самых разных аспектов поведения, в одних из которых (аспектах) некое приспособление (типа когтей, рогов, панцирей и т.п.) может здорово помогать, но в других аспектах может серьёзно мешать.

          Так чему же, в каком же поведенческом аспекте могут серьёзно мешать прекрасные большие, крепкие, острые, крючковидные когти, находящиеся на концах пальцев? На мой взгляд, прекрасные большие, крепкие, острые, крючковидные когти, находящиеся на концах пальцев, могут серьёзно мешать главным образом процессу самокормления путём заноса еды в рот.

          Вообще, занос при помощи конечностей еды в рот практикуют лишь очень немногие животные. Перечислю известных мне: крабы, еноты, слоны, приматы, мыши, белки и бурундуки.

          Но что касается белок и бурундуков, то эти грызуны подносят к большим, к далеко торчащим изо рта зубам достаточно крупные пищевые объекты типа орехов, то есть коготки на передних лапах белок и бурундуков всегда находятся далеко от нежных элементов их ртов.

          Из остальных же перечисленных выше животных жёсткие и достаточно острые на концах передние манипуляторы имеют только крабы и — в какой-то степени — еноты.

          Но у крабов дело чаще всего обстоит так, что их большие, жёсткие, острые — и потому опасные для рта — клешни отнюдь не засовывают пищу непосредственно в рот, а лишь передают её маленькие кусочки более мелким и специализированным ротовым придаткам. Что же касается енотов, то передние лапы последних значительно напоминают кисти приматов: когти на их, енотов, передних лапах прямые, уплощённые и перемещённые далеко на "верхнюю", "противоладонную" сторону пальцев. Кстати, примерно так же устроены "ладошки" и "полуноготки" у мышей.

          Енотам и мышам, безусловно, будет трудно жить без когтей на передних лапах, поскольку им, енотам и мышам, достаточно часто приходится рыть передними лапами землю. Но вот приматам типа мартышек, поселившимся на деревьях и освоившим питание мягкими плодами, рыть землю нужды никогда не было, а подносить ко рту и совать в него сорванные плоды когти только мешали. Поэтому отказ от когтей и произошёл у приматов наиболее радикально.

          Что же касается передвижения по деревьям, то потеря когтей, конечно, затруднила для приматов это передвижение — но затруднила, однако, не фатально, а лишь частично: без когтей по деревьям умеют передвигаться не одни только приматы, но также, например, ещё и древесные змеи.


          P.S. Кстати, кто-нибудь задумывался, почему в русском языке роговые образования на пальцах рук называются именно "ногти", а вовсе не "рукти" — как, по идее, следовало бы ожидать?

     03.09.2013 г.

 











        letters-on-screen@yandex.ru                                                                                                           Переписка

Flag Counter Библиотека материалиста Проблемы тяжёлой атлетики